Canon 7D - Von Fotografen für Fotografen
Laut Canon ist die Canon 7D von Fotografen entwickelt worden und von Canon realisiert bzw. umgesetzt worden. Was das Gute an dieser Kamera ist kann ich persönlich nicht sonderlich nachvollziehen. Eine klare Position bezieht die Canon 7D zwischen der 50D und der 5D Mark II.
Technische Daten:
- “nur” APS-C Sensor
- 8 Bilder pro Sekunde
- 126 JPEGs oder 15 RAWs in Folge
- 18 Megapixel Auflösung
- Full HD Modus für Videoaufnahmen mit einstellbarer Bildwiederholfrequenz
Anfang Oktober gibt es die Kamera im Handel für einen UVP Preis von 1649€. Meines Erachtens zu teuer für eine Kamera, die unwesentlich mehr kann als die 50D, welche es Heute (01.09.2009) für 849€ zu erstehen gibt.
Die Canon 7D erinnert stark an eine aufgemotzte 50D
Follow_me
RSS_Abo
Schade, dass du deine Einschätzung nicht aufgrund der tatsächlich vorliegenden Daten begründest. Im Internet gibt es dazu genügend Berichte und Infos.
Wer es genau nehmen will, findet selbstverständlich deutliche Unterschiede zwischen der Canon 50D und der 7D. Kann es sein, dass es dich nun einfach ärgert, die 50D gekauft zu haben, wo doch nun eine deutlich bessere Kamera auf den Markt kommt, eben die 7D?
Deutliche Unterschiede schon, aber nicht die wahnsinnigen, die man wirklich benötigen könnte. Nö, habe nichts mit APS-C Formaten am Hut. Außer Testexemplaren Zuhause…
Beim Gebrauch des Wortes “deutlich” musste ich grad irgendwie lachen. Zähl mir doch mal bitte die Vorteile auf.
Dein Blick in die Wahrsagerkugel war leider nichts
MfG Flo
Also, ich denke es gibt einige unterschiede:
das mit aps-c auf 18 mp is klar das kann zu einem hohen rauschen führen muss aber nicht sein:
-Canon 40d zu 50d mehr mp und dennoch berichten viele das die 50d wenieger rauscht.
- 18mp
- Autofokus, Belchitungsmessung
- 8 Bilder pro sekunde
- Dual Digic 4
- Integrierter Speedlite Transmitter
- Full HD siehe link: http://www.pocket-lint.com/news/26976/canon-7d-camera-test-video
- Sucher mit 100 % Gesichtsfeld
Jede 200€ Videocam hat eine bessere Qualität und viel mehr Funktionen. Video hat für mich keinen Wert. Für Fotografen sowieso auch nicht. War mal wieder ein Trend auf den jeder aufspringen musste, weil die breite Masse dies als Qualifikation für eine Fotokamera ansah.
Canon kann meinetwegen auch einen Quattro Digic 4 einbauen. Ausgereizter wirds dadurch auch nicht. Dass Canon etwas an Geschwindigkeit und Focus ändern musste war eigentlich klar. Belichtung wurden die Fehler von damals beseitigt bzw. ein Datenbankupdate gemacht. Der Speedlite Transmitter ist echt dufte! Den kann man sehr gut gebrauchen. 100% Sichtfeld sind ebenfalls gut. Aber die Kamera ist als nicht die Innovation, die VON Fotografen entwickelt wurde, wie ich es mir gedacht habe.
“Deutliche Unterschiede schon, aber nicht die wahnsinnigen, die man wirklich benötigen könnte.”
Na ja, du müsstest es schon etwas genauer nehmen. Was für dich die “wahnsinnigen” sind, ist schwierig erahnbar. Aber vielleicht versuchst du es einfach mit sprachlicher Präzision. Für mich tönt das alles nach voruteilsbeladenem Daherreden und fehlender Kenntnis. Moderne optische Systeme sind Sache von hochqualifizierten Forschungs- und Entwicklungsabteilungen. Sie zu beurteilen, braucht einiges an Kompetenz. Kannst du offenlegen, wann du welche Vorversion der Kamera in der Hand und getestet hattest?
“Wahnsinnig” wäre eine Kamera ohne jegliches Hintergrundrauschen. Wieweit Canon in diese Richtung Vortschritte gemacht hat (mit der 7D), we will see… 18 MPix schaffen praktisch alle Zoomobjektive nicht und selbst Festbrennweiten haben da Probleme. Nörgelt lieber an euren (billigen) Objektiven…
Und last but not least: Die Kamera ist letztlich bloß das Tool - wenn der Fotograf nix kann, hilft auch die 5D nix
Hallo, ich muss mal kurz Partei ergreifen! Nur für wen, fragt sich?
Also ich selbst verfolge immer wieder mit Spannung neue Produktentwicklungen bei Canon (Ja, ich bin Canon-affin)und muss doch immer wieder staunen und auch schmunzeln. Staunen bei der 300D und der 20D … Meilensteine. Schmunzeln bei der 30D, 50D oder auch der kleinen 3 Stelligen Ds dazwischen. Warum? bei den echten Meilensteinen und Innovationen bin ich begeistert. Wenn dann jedoch minimale Upgrades als “neue” Entwicklungen für teuer Geld vermarktet werden finde ich das eher lächerlich. Wenn die Veränderungen sich auf Pixel- und Geschwindigkeitserhöhung beschränken, gewürzt mit elektronischem Schnickschnack, der die optische Leistung nicht im geringsten beeeinflusst, sehe ich keinen Grund das Ganze eine “neue” Kamera zu nennen. Die 7D ist neu, keine Frage. Nur was ist sie? Es wurde mit der Tradition gebrochen, einstellige Canons seien FullFrame! es wurden noch mehr Pixel auf eine kleinere Fläche verteilt! (APS-C) Und wieder wurde die Elektronik gepimpt! Video kann sie jetzt auch! (fand ich bei der 1000D schon lächerlich, für n reines Fototool) Und dann diese Kits! Mal ehrlich: 18MP an solchen Gläsern ist wie n Golfmotor in einer Ferrarikarosserie! Die Objektive die das Abbilden können kann man an einer Hand abzählen!
Also für mich bleibt die 7D eine seltsame Kreation, nicht ganz einstellig aber doch etwas mehr als zweistellig. Wohl doch eher eine gepimte 60D? Schwierig… mmmhhh… für mich wäre als fotografisches Werkzeug eine 40D mit guten Gläsern vorzuziehen. Sprich: eine solide Kamera, völlig ausreichende Auflösung mit einem selbiger angepassten Glas. Der “Funktionsumfangsoverkill” ist für die fotografische Tätigkeit an sich kaum von Belang. Manchmal wünschte ich mir, ich könnte für Geld meinen eigenen Funktionsumfang steigern, statt den der Kamera… aber so leicht ist das dann ja leider doch nicht… mit dem Handwerk Fotografie.
Joaa…die 7D finde ich auch ganz nett…;-)…Canon finde ich persönlich sowieso am besten. Also ich komme bis jetzt am besten mit Modellen von Canon zurecht.
Liebe Grüße
Ist immer wieder schön wenn engelchen und teufelchen sich in die wolle kriegen.. ;-))
Habe von analog 100 f über 300 - 20 - 40 und einiges an objektive die canon schätzen gelernt. trauere aber meiner nikon f 100 hinterher. und das eigentlich nur wegen des AF. Das störte mich immer bei der canon. Hab mir dann bei meinem Händler die d7 ausgeliehen. Extra meine schlechteste scherbe 28-105 usm 2 draufgesetzt. Lich war auch nicht so dolle. Zuhause dann wirklich gestaunt. Die wären alle scharf (hätt ich nicht so gezappelt) und die 19 sensoren machen richtig spaß. Dabei eine super belichtung. Das alles nur unter raw. also noch reichlich potential. Aber kaum was zu verändern.
Hätten dann die herren ingenieure nicht wieder ihre potenzen in die pixelhöhe geschossen wäre sie bei 1600 iso auch locker der nikon davon geflogen. vielleicht bei der d8 oder d7.1
da ich sehr gerne bei vorhandenem und restlicht arbeite macht das super viel spass mit der 5d mk2.
also dann möglicherweise eine 7d mk 2 ??
würd ich mir sofort kaufen.
lg andreas